9 Azs 299/2018 - 21               U S N E S E N Í   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: N. H. N., zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 22. 5. 2018, č. j. MV-149102-4/SO-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 7. 2018, č. j. 57 A 68/2018 - 34, takto: I.  Kasační stížnost   se odmítá. II. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce Mgr. Petra Václavka, advokáta se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1.   Odůvodnění: [1]               Dne 31. 7. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Plzni (dále „krajský soud“), jímž byla odmítnuta její žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí žalovaného. [2]               Stěžovatelka v kasační stížnosti neuvedla žádné důvody, pro které napadá usnesení krajského soudu a neuvedla, co navrhuje (petit), tj. jakého rozhodnutí se domáhá, proto byla Nejvyšším správním soudem usnesením ze dne 1. 8. 2018, č. j. 9 Azs 299/2018 - 5, vyzvána, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení tyto vady kasační stížnosti odstranila. Současně byla stěžovatelka poučena o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.   [3]               Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovatelce doručeno prostřednictvím zástupce dne 2. 8. 2018. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační stížnosti tak bylo dle § 40 odst. 2 a 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), pondělí 3. 9. 2018. V této lhůtě však stěžovatelka svou kasační stížnost nedoplnila o důvody, pro které napadá usnesení krajského soudu. Jen v této lhůtě bylo ostatně možno rozšířit důvody kasační stížnosti (§ 106 odst. 3, věta druhá, s. ř. s.). [4]               Vzhledem k tomu, že kasační stížnost nebyla ve stanovené lhůtě doplněna, není s ohledem na výše uvedené možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť stěžovatelka  vady ani k výzvě soudu v určené lhůtě neodstranila. [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.   [6]               Výrokem III. Nejvyšší správní soud vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč na základě § 10 odst. 3, věty poslední, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Kasační stížnost byla totiž odmítnuta, aniž by ve věci proběhlo jednání. Třicetidenní lhůta k vrácení zaplaceného soudního poplatku vychází z § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Poučení:    Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 10. září 2018   JUDr. Radan Malík předseda senátu