Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2019:1.As.143.2019.17
Datum rozhodnutí13.06.2019
SoudNSS
Spisová značka1 As 143/2019
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategorienezákonný zásah
HesloPřestupky
Ke staženíPDF

Odůvodnění

1 As 143/2019 - 17         U S N E S E N Í    Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: M. Ch. zastoupen Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Magistrát města Liberec, se sídlem nám. Dr. E. Beneše 1/1, Liberec 1, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 3. 4. 2019, č. j. 59 A 4/2019 - 39,    takto:       I.           Kasační stížnost se odmítá.   II.        Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.   Odůvodnění:     [1]               Podanou kasační stížností žalobce (stěžovatel) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci.   [2]               Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost nebyla odůvodněna, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 29. 4. 2019, č. j. 1 As 143/2019 - 10, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Současně stěžovatele poučil o důsledcích v případě nedoplnění kasační stížnosti v soudem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 2. 5. 2019.   [3]               Lhůta pro doplnění kasační stížnosti marně uplynula dne 3. 6. 2019 (§ 40 odst. 2 a 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady kasační stížnosti neodstranil, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Soud proto podle § 120 ve spojení s § 37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.   [4]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.   [5]               Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost, a to na základě § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.     P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 13. června 2019     JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky