1 As 21/2019 - 24           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: J. H., zastoupeného JUDr. Lukášem Havlem, advokátem se sídlem Libušinka 180, Trutnov, proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245/2, Hradec Králové, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 3. 2017, č. j. KUKHK-8536/DS/2017/GL, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 12. 2018, č. j. 30 A 104/2017 – 30,     takto:     I.  Kasační stížnost   se   odmítá . II.  Žádný z účastníků   nemá   právo   na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalovaný zamítl v záhlaví označeným rozhodnutím žalobcovo odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Dvůr Králové nad Labem ze dne 12. 12. 2016 ve věci záznamu bodů v bodovém hodnocení řidiče. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové, který ji shora označeným rozsudkem zamítl. [2]               Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasační stížností. [3]               Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval podmínkami řízení a dospěl k závěru, že nejsou splněny, neboť kasační stížnost byla podána opožděně. [4]               Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout. [5]               Ze spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek byl žalobci doručen dne 31. 12. 2018. Lhůta pro podání kasační stížnosti tak marně uplynula v pondělí 14. 1. 2019. Stěžovatel zaslal (prostřednictvím svého zástupce) kasační stížnost e-mailem se zaručeným elektronickým podpisem do podatelny krajského soudu až dne 16. 1. 2019. [6]               Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. pro opožděnost.   [7]               O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.   Poučení: Proti tomuto usnesení   nejsou   opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 4. dubna 2019   JUDr. Filip Dienstbier předseda senátu