USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: N. V. P., zastoupený Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované: Policie České republiky, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 12. 3. 2019, č. j. CPR 31707‑3/ČJ-2018-930310-V230, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 5. 2019, č. j. 75 A 10/2019 – 62,   takto:     I. Řízení   se zastavuje .   II. Žádný z účastníků   nemá právo   na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]               Žalobci (stěžovatel) byl dle § 119 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, uložen trest správního vyhoštění. Rozhodnutí o jeho uložení bylo potvrzeno v záhlaví označeným rozhodnutím žalované. Stěžovatel napadl rozhodnutí žalované žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem, který rozsudkem ze dne 13. 5. 2019, č. j. 75 A 10/2019 – 62, žalobu zamítl. [2]               Stěžovatel brojil proti rozsudku kasační stížností. Podáním ze dne 11. 6. 2019 však vzal tuto kasační stížnost zpět v plném rozsahu. [3]                Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Protože projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o úmyslu stěžovatele, Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s. [4]               O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení   nejsou   opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 13. června 2019 JUDr. Josef Baxa předseda senátu