Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2019:3.As.173.2018.13
Datum rozhodnutí10.01.2019
SoudNSS
Spisová značka3 As 173/2018
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
HesloProcesní
Ke staženíPDF

Odůvodnění

3 As 173/2018 - 13     USNESENÍ             Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: B. T., zastoupený Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem se sídlem Ostrava, Purkyňova 787/6, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 11. 2018, č. j. 61 Az 43/2018 – 15,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností brojil proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 11 2018, č. j. 61 Az 43/2018 - 15, jímž krajský soud žalobci ustanovil jím požadovaného právního zástupce Mgr. Ladislava Bártu (výrok I.) a zároveň jej prostřednictvím tohoto ustanoveného zástupce vyzval k doplnění žaloby (výrok II.). Podáním ze dne 20. 12. 2018 vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět; toto zpětvzetí bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 7. 1. 2019 prostřednictvím ustanoveného zástupce stěžovatele.   [2]               Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.   [3]               Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.   [4]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]               O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.     Poučení: Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 10. ledna 2019     Mgr. Radovan Havelec předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky