4 Afs 3/2019 - 63           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobců: a) Bc. L. R., b) T. R., proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 8. 2018, č. j. 34079/18/5100-31462-707633; ze dne 1. 8. 2018, č. j. 34233/18/5100-31462-707633; ze dne 2. 8. 2018, č. j. 34820/18/5100-31462-707633, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2018, č. j. 8 Af 28/2018 - 95,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) se zastavuje.   II. Žádný z účastníků řízení mezi žalobkyní b) a žalovaným nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalobce a) a žalobkyně b) napadli žalobou tři shora označená rozhodnutí žalovaného (dále jen „napadená rozhodnutí“). Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením (dále také „napadené usnesení“) žalobu žalobkyně b) odmítl s poukazem na § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. Uvedl, že účastníkem správních řízení, v nichž byla vydána napadená rozhodnutí, byl pouze žalobce a), nikoli však žalobkyně b). Napadená rozhodnutí proto nebyla způsobilá jakkoli zasáhnout do její právní sféry. S ohledem na tuto skutečnost nebyla žalobkyně b) oprávněna k podání žaloby.   [2]               Dne 2. 1. 2019 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce a) i žalobkyně b) [dále jen „stěžovatelky b)“] proti shora uvedenému usnesení městského soudu. Současně s podáním kasační stížnosti požádali oba tito účastníci o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.   [3]               Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 3. 2019, č. j. 4 Afs 3/2019 - 28, odmítl kasační stížnost žalobce a) z důvodů podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s., jako kasační stížnost podanou osobou k tomu zjevně neoprávněnou.   [4]               Žádost stěžovatelky b) o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 3. 2019, č. j. 4 Afs 3/2019 - 31, zamítl a současně stěžovatelku b) vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dní od doručení uvedeného usnesení. Poučil ji také, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo stěžovatelce b) doručeno dne 14. 3. 2019. Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovatelce b) plynout dne 15. 3. 2019 (pátek) a uplynula dne 29. 3. 2019 (pátek). Stěžovatelka b) však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradila.   [5]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že: „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“   [6]               Jelikož stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.   [7]               O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 3. dubna 2019     JUDr. Jiří Palla předseda senátu