4 As 186/2019 - 19             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně: Š. K., zast. Mgr. Ing. Romanem Chyťou, advokátem, se sídlem Přívrat 12, Brno, proti žalovaným: 1) Městský úřad Uherský Brod, se sídlem Masarykovo náměstí 100, Uherský Brod, 2) Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaných, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 4. 2019, č. j. 29 A 9/2019 - 34,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) shora označeným usnesením odmítl žalobu žalobkyně na ochranu před nezákonným zásahem žalovaných pro nesplnění podmínek řízení stanovených soudním řádem správním podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 82 téhož zákona.   [2]               Proti tomuto usnesení krajského soudu nyní žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojí kasační stížností.   [3]               Jelikož spolu s podáním kasační stížnosti stěžovatelka neuhradila soudní poplatek, vyzval ji Nejvyšší správní soud k jeho uhrazení usnesením ze dne 5. 6. 2019, č. j. 4 As 186/2019 - 9, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení uvedeného usnesení. Poučil ji také, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno do datové schránky dne 17. 6. 2019. Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovatelce plynout dne 18. 6. 2019 (úterý) a uplynula dne 2. 7. 2019 (úterý). Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradila.   [4]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že: „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“   [5]               Jelikož stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.   [6]               O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 15. července 2019     Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu