4 As 432/2019 - 51               USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: D. S., zast. Mgr. Janem Švarcem, advokátem, se sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti žalovanému: Úřad městské části Praha 14, se sídlem Bratří Venclíků 1073/8, Praha 9, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením, v řízení o kasačních stížnostech žalobce a žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2019, č. j. 14 A 56/2019 - 26,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti žalobce se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobce.     Odůvodnění:     [1]          Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 14. 11. 2019 včasnou kasační stížnost žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2019, č. j. 14 A 56/2019 - 26, kterým byl zásah žalovaného spočívající v nečinnosti ohledně zaevidování změny místa trvalého pobytu, kterou žalobce ohlásil žalovanému prostřednictvím své datové schránky dne 31. 12. 2018, označen za nezákonný. O den dříve byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena i kasační stížnost žalovaného proti témuž rozsudku.   [2]          Podáním ze dne 9. 12. 2019, které Nejvyšší správní soud obdržel téhož dne, žalobce uvedl, že bere podanou kasační stížnost zpět.   [3]          Podle § 47 písm. a) věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.“   [4]          Vzhledem k tomu, že projev vůle žalobce, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím žalobce zamýšlel ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona, řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]          O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno.   [6]          O kasační stížnosti žalovaného rozhodne Nejvyšší správní soud později samostatným rozhodnutím.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 12. prosince 2019     JUDr. Jiří Palla předseda senátu