5 As 103/2019 - 23               USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Gabriely Bašné v právní věci žalobkyně: PhDr. H. P., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 4. 2019, č. j. 17 Ad 12/2019 – 31, takto: I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   [1]               Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 30. 4. 2019 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému rozhodnutí krajského soudu; současně stěžovatelka požádala pro řízení o kasační stížnosti o ustanovení zástupce z řad advokátů.   [2]               Usnesením ze dne 20. 5. 2019, č. j. 5 As 103/2019 – 13, Nejvyšší správní soud stěžovatelce zástupce pro řízení o kasační stížnosti v intencích závěrů usnesení rozšířeného senátu zdejšího soudu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014 – 19, neustanovil, a současně ji vyzval k doplnění kasační stížnosti (§ 106 odst. 1 s. ř. s.). Usnesení bylo doručeno do datové schránky stěžovatelky dne 27. 5. 2019.   [3] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 29. 5. 2019 vzala stěžovatelka kasační stížnost v celém rozsahu zpět.   [4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.   [5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.   [6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.   P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 13. června 2019     JUDr. Lenka Matyášová           předsedkyně senátu