5 As 18/2019 - 30               USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Gabriely Bašné v právní věci žalobce: Cannabis is The Cure, z. s., se sídlem Přichystalova 180/14, Olomouc, proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 1. 2019, č. j. 31 A 152/2018 - 21,   t a k t o :   I.                 Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .   II.               Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   O d ů v o d n ě n í :   [1]               Podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) ze dne 9. 1. 2019 (v usnesení se nachází zjevná chyba v datu, neboť je zde uveden rok 2018, pozn. NSS), č. j. 31 A 152/2018 - 21, jímž bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 7. 2018, č. j. MSP 661/2017-OSV-OSV/2, neboť stěžovatel nezaplatil soudní poplatek, k jehož zaplacení jej krajský soud vyzval usnesením ze dne 9. 11. 2018, č. j. 31 A 152/2018 - 15.   [2]               Společně s podáním kasační stížnosti požádal stěžovatel o osvobození od soudních poplatků pro nemajetnost. Nejvyšší správní soud žádost stěžovatele zamítl usnesením ze dne 26. 2. 2019, č. j. 5 As 18/2019 – 24, neboť dospěl k závěru, že jakkoli by v dané věci bylo třeba zvažovat, zda má stěžovatel dostatečné prostředky k úhradě soudního poplatku za kasační stížnost, případně v jakém rozsahu, v žádném případě není splněna druhá podmínka pro osvobození od soudních poplatků, neboť se jedná o případ, kdy kasační stížnost stěžovatele zjevně nemůže být úspěšná. V projednávaném případě stěžovatel brojil proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 1. 2019, č. j. 31 A 152/2018 – 21, kterým bylo řízení před krajským soudem zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku. Nejvyšší správní soud konstatoval, že ze spisu krajského soudu vyplývá, že usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2018, č. j. 31 A 152/2018 – 15, které obsahovalo výzvu k zaplacení soudního poplatku, bylo stěžovateli řádně doručeno a lhůta pro zaplacení stanovená v tomto usnesení marně uplynula, tudíž krajský soud ve svém postupu nepochybil.   [3]               Zmiňovaným usnesením ze dne 26. 2. 2019, č. j. 5 As 18/2019 – 24, Nejvyšší správní soud zároveň stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5000 Kč a k doložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti (§ 105 odst. 2 s. ř. s.), a to nejpozději ve lhůtě 15 dnů od doručení daného usnesení. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 28. 2. 2019. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 15. 3. 2019. V takto stanovené lhůtě však stěžovatel soudní poplatek neuhradil.   [4]               Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit.   [5]               S ohledem na skutečnost, že stěžovatel rovněž soudu ve stanovené lhůtě nedoložil, že je zastoupen advokátem, lze dodat, že nesplnění této podmínky řízení (§ 105 odst. 2 s. ř. s.) by bylo důvodem pro odmítnutí kasační stížnosti, pokud by nebylo toto řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno.   [6]               Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.   Poučení:   Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.).     V Brně dne 21. března 2019     JUDr. Jakub Camrda      předseda senátu