6 As 112/2019 - 46         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Ing. Veroniky Baroňové v právní věci žalobce: J. V., proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 12, Praha 1, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. června 2018 č. j. 18/2018-910-IPK/19, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. května 2019 č. j. 14 A 172/2018 - 16,     takto:   I.                   Řízení se zastavuje.    II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   [1]                Žalobou podanou k Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“) se žalobce domáhal zrušení v návětí označeného rozhodnutí žalovaného. Zároveň žalobce požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů. [2]                Usnesením ze dne 20. února 2019 č. j. 14 A 172/2018 - 12 městský soud zamítl žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a usnesením ze dne 22. března 2019 č. j. 14 A 172/2018 - 13 jej vyzval k zaplacení soudního poplatku za žalobu ve lhůtě patnácti dnů od doručení výzvy. [3]                Jelikož žalobce soudní poplatek na výzvu městského soudu nezaplatil, městský soud řízení o žalobě v záhlaví označeným usnesením zastavil. [4]                Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti usnesení městského soudu včas blanketní kasační stížnost. Zároveň požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů. [5]                Usnesením ze dne 10. července 2019 č. j. 6 As 112/2019 - 32 Nejvyšší správní soud zamítl žádosti stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce, neboť kasační stížnost vyhodnotil jako zjevně bezúspěšný návrh. Zároveň stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě patnácti dnů a k předložení plné moci udělené advokátu pro zastupování v řízení o kasační stížnosti ve lhůtě dvou týdnů a poučil jej o následcích nevyhovění této výzvě. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 2. srpna 2019. [6]                Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula v pondělí 19. srpna 2019, aniž by stěžovatel soudní poplatek zaplatil. [7]                Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. [8]                Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel ve stanovené dvoutýdenní lhůtě neodstranil ani další vadu kasační stížnosti (nedostatek právního zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 soudního řádu správního), přestože k tomu byl rovněž vyzván. [9]                Na těchto závěrech nic nemění ani neurčité a nejasné podání, jež Nejvyšší správní soud obdržel 17. srpna 2019 ke všem řízením vedeným se stěžovatelem, v němž se domáhá vyslovení neúčinnosti všech doručení po 15. červnu 2019 s tím, že nebyl schopen písemnosti řádně přebírat, a současně znovu paušálně žádá o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta, ani neurčité a nejasné podání, jež Nejvyšší správní soud obdržel 18. srpna 2019 ke všem řízením vedeným u Nejvyššího správního soudu, nazvané „zpětvzetí ve specifickém úzkém smyslu“. K těmto podáním Nejvyšší správní soud v řízení sp. zn. 6 As 112/2019 nepřihlížel, neboť k dané věci nemají žádný určitelný vztah. [10]            Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 4. září 2019    JUDr. Tomáš Langášek  předseda senátu