6 As 164/2019 - 18           USNESENÍ             Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Ing. Veroniky Baroňové v právní věci žalobce: M. V., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. listopadu 2016 č. j. 061721/2015/KUSK-DOP/HRO, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. května 2019 č. j. 48 A 13/2017 – 33,     takto:     I.                   Řízení se zastavuje.      II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.       Odůvodnění:     [1]                Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení v návětí uvedeného rozsudku, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ve věci dopravního přestupku o zamítnutí odvolání žalobce pro opožděnost.   [2]                Jelikož kasační stížnost neobsahovala všechny zákonem požadované náležitosti, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 22. srpna 2019, č. j. 6 As 164/2019 - 8 k zaplacení soudního poplatku a k odstranění vad kasační stížnosti. K zaplacení soudního poplatku stanovil Nejvyšší správní soud stěžovateli lhůtu patnácti dnů a zároveň jej mimo jiné poučil o zákonem předvídaných následcích nevyhovění této výzvě. Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno a nabylo právní moci dne 27. srpna 2019, patnáctidenní lhůta pro vyhovění výzvě k zaplacení soudního poplatku marně uplynula ve středu dne 11. září 2019.   [3]                Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Stěžovatel soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z  § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.     V Brně dne 19. září 2019     JUDr. Tomáš Langášek  předseda senátu