6 As 186/2019 - 19         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: J. H., zastoupený Mgr. Václavem Voříškem, advokátem, sídlem Ledčická 649/15, Praha 8 proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. srpna 2018 č. j. OD 633/17-3/67.1/18169/Rg, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 2. září 2019 č. j. 60 A 15/2018 – 27,     takto:     I.                   Řízení se zastavuje.   II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]                Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci (dále jen „krajský soud“) se žalobce domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného ve věci přestupku žalobce podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu). [2]                Krajský soud žalobu v záhlaví označeným rozsudkem zamítl. Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včas blanketní kasační stížnost. Usnesením ze dne 25. září 2019 č. j. 6 As 186/2019 - 10 Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě patnácti dnů a k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné lhůtě jednoho měsíce a poučil jej o následcích nevyhovění této výzvě. Výzva k zaplacení soudního poplatku byla zástupci stěžovatele doručena dne 30. září 2019. Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dne 15. října 2019, aniž by stěžovatel soudní poplatek zaplatil. [3]                Podle § 9 odst. 1 věty druhé č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. [4]                Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. října 2019     JUDr. Tomáš Langášek    předseda senátu