6 As 74/2019 - 17         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Tomáše Langáška a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: L. K., proti žalovanému: Vězeňská služba ČR, věznice Valdice, se sídlem nám. Míru 55, Valdice, o žalobě ze dne 18. 5. 2018 na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 3. 2019, č. j. 30 A 66/2018 – 65,    takto:     I. Řízení o kasační stížnosti   se  zastavuje.   II. Žádný z účastníků   nemá  právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]                Žalobce (dále jen „stěžovatel“) si odpykává trest odnětí svobody ve věznici Valdice. Dva z jeho spoluvězňů jsou jeho dlužníky na základě vykonatelných platebních rozkazů vydaných okresními soudy. Usneseními Okresního soudu v Karviné a Okresního soudu v Pardubicích byl již nařízen výkon příslušných platebních rozkazů, a to přikázáním peněžitých pohledávek – peněžních prostředků, které věznice Valdice spravuje pro oba povinné. Stěžovatel je přesvědčen, že žalovaná strhává peněžní prostředky v jeho prospěch nesprávně, resp. v nedostatečné výši, zejména protože provádí ze spravovaných prostředků srážky na náklady výkonu trestu, ponechává povinným v dispozici větší část prostředků, než vyžaduje zákon, a nedodržuje pořadí pohledávek. Obrátil se proto na Krajský soud v Hradci Králové (dále též „krajský soud“) se žalobou, v níž požadoval, aby krajský soud označil postup žalované za nezákonný zásah ve smyslu § 82 a násl zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a přikázal jí jej ukončit. Krajský soud v Hradci Králové žalobu odmítl v záhlaví označeným usnesením pro nedostatek podmínek řízení. Konstatoval – na základě citací z judikatury Nejvyššího správního soudu – že nebyly splněny podmínky řízení. Jednání napadené žalobou nemůže být pojmově nezákonným zásahem, neboť žalovaná v dané věci nevystupuje jako správní orgán, nýbrž pouze jako uschovatel a správce peněžních prostředků na účtech povinných.   [2]                Stěžovatel proti tomuto usnesení podal kasační stížnost, v níž zároveň požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.   [3]                O žádosti stěžovatele rozhodl Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 15. 5. 2019, č. j. 6 As 74/2019 – 12, tak, že stěžovateli odejmul osvobození od soudních poplatků přiznané mu usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 6. 2018 č. j. 30 A 66/2018 - 15 a že návrh stěžovatele na ustanovení zástupce zamítl. Dále stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení a doložení toho, že splnil podmínku dle ustanovení § 105 odst. 2 s. ř. s.   [4]                Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5 000 Kč). Vzhledem k tomu, že stěžovateli Nejvyšší správní soud odňal osvobození od soudních poplatků, Nejvyšší správní soud je usnesením ze dne 15. 5. 2019, č. j. 6 As 74/2019 – 12, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě 15 dnů od dne doručení usnesení a současně jej poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.   [5]                Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 5. 2019, č. j. 6 As 74/2019 – 12, bylo stěžovateli doručeno dne 23. 5. 2019. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v pátek dne 24. 5. 2019 a uplynula v pátek dne 7. 6. 2019. Stěžovatel nicméně na výzvu soudu nikterak nereagoval a soudní poplatek ani do dnešního dne nezaplatil.   [6]                Podle § 47 písm. c) s. ř. s. „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.“ Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích „Nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“   [7]                Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a byl rovněž poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.   [8]                O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona. Jelikož řízení bylo zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   nejsou  opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 14. června 2019     JUDr. Petr Průcha předseda senátu