6 As 93/2019 - 18         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Viktora Kučery a soudkyně Mgr. Gabriely Bašné v právní věci žalobců: a) I. D., a b) L. N., proti žalovanému: předseda Okresního soudu v Kroměříži, sídlem Soudní 1279/11, Kroměříž, týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. března 2019 č. j. 29 A 161/2018 - 55,   takto:   I.                   Řízení   se  zastavuje. II.                 Žádný z účastníků   nemá  právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   [1]                Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) se žalobci domáhali ochrany před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím ve „skrývání kárných provinění soudců Okresního soudu v Kroměříži a nepodání návrhů na zahájení kárného řízení, přípisy žalovaného ze dne 26. 7. 2018, sp. zn. 0 St 10/2018, ze dne 8. 8. 2018, sp. zn. 0 St 11/2018, ze dne 10. 8. 2018, sp. zn. 0 St 12/2018, a ze dne 22. 8. 2018, sp. zn. 0 St 13/2018“. [2]                Krajský soud žalobu v záhlaví označeným usnesením odmítl pro nedostatek podmínek řízení. Žalobci se totiž fakticky domáhali zahájení kárného řízení se soudci Okresního soudu v Kroměříži, ve vztahu k iniciaci takového řízení však nemají žádné právo. [3]                Žalobci (dále též „stěžovatelé“) podali proti usnesení krajského soudu kasační stížnost spojenou se žádostí o osvobození od soudních poplatků a s návrhem na ustanovení zástupce z řad advokátů. [4]                Usnesením ze dne 14. května 2019 č. j. 6 As 14/2019 - 48 Nejvyšší správní soud zamítl žádosti stěžovatelů o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce, neboť jejich kasační stížnost vyhodnotil jako zjevně bezúspěšný návrh. Zároveň stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě patnácti dnů a k předložení plné moci udělené advokátu pro zastupování v řízení o kasační stížnosti ve lhůtě dvou týdnů a zároveň je poučil o následcích nevyhovění této výzvě. Toto usnesení bylo oběma stěžovatelům doručeno (vhozeno do poštovní schránky) dne 20. května 2019. [5]                Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku oběma stěžovatelům uplynula dne 4. června 2019, aniž by kterýkoli ze stěžovatelů soudní poplatek zaplatil. [6]                Podle § 9 odst. 1 věty druhé č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatelů podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. [7]                Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatelé ve stanovené dvoutýdenní lhůtě neodstranili ani další vadu své kasační stížnosti (nedostatek právního zastoupení ve smyslu § 105 odst. soudního řádu správního) přestože k tomu byli rovněž vyzváni. [8]                Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení   není  opravný prostředek přípustný. V Brně dne 6. června 2019     JUDr. Tomáš Langášek   předseda senátu