8 As 168/2019-15             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalované: Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1a, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí Vězeňské služby, Věznice Valdice ze dne 20. 7. 2018, sp. zn. VS‑10236-9/ČJ-2018-8022PR v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2019, čj. 3 A 245/2018-52,     takto:     I. Kasační stížnost se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil kasační stížností proti v záhlaví uvedenému usnesení Městského soudu v Praze, jímž mu soud nepřiznal osvobození od placení soudních poplatků a zamítl návrh na ustanovení zástupce.   [2]               Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě, protože pouze v takovém případě může být meritorně projednána; přitom shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně.   [3]               Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.   [4]               Z § 40 odst. 2 s. ř. s. plyne, že lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.   [5]               Z doručenky založené na č. l. 54 spisu městského soudu je zřejmé, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno 24. 1. 2019 (čtvrtek). Dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti uplynula dne 7. 2. 2019 (čtvrtek). Stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě dne 29. 5. 2019, tedy po uplynutí zákonné lhůty pro její podání. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout (§ 106 odst. 2 poslední věta s. ř. s.).   [6]               Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§ 46 odst. 1 písm. b) za použití § 120 s. ř. s.]. [7]               O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.     Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně 17. července 2019     JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu