USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci žalobce: F. J., zast. JUDr. Petrem Navrátilem, advokátem se sídlem Joštova 138/4, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 2. 2019, čj. OAM-66/ZA-ZA11-ZA15-R2-2018, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 5. 2019, čj. 33 Az 10/2019-32,     takto:     I. Kasační stížnost se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               V záhlaví citovaným rozhodnutím žalovaný zastavil podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu řízení o udělení mezinárodní ochrany, neboť podle čl. 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu podané státním příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém z členských států, je státem příslušným k posouzení žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany Italská republika.   [2]               Žalobu proti napadenému rozhodnutí Krajský soud v Brně zamítl.   [3]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 13. 6. 2019 blanketní kasační stížnost. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. vyzval usnesením ze dne 4. 7. 2019, aby doplnil důvody kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy, a poučil jej o následcích spojených s neodstraněním tohoto nedostatku.   [4]               Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne. Dle § 106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.   [5]               Výzva byla stěžovateli doručena prostřednictvím jeho zástupce dne 12. 7. 2019 (doručenka na č. l. 11 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasačních důvodů tedy uplynula dne 12. 8. 2019. Stěžovatel však kasační stížnost doplnil až dne 13. 8. 2019.   [6]               Dle § 106 odst. 3 s. ř. s. může soud na včasnou žádost stěžovatele a z vážných důvodů prodloužit lhůtu pro doplnění kasační stížnosti. Stěžovatel však po výzvě soudu ani včas neodstranil vytýkané vady kasační stížnosti, ani nepožádal o prodloužení lhůty k jejímu doplnění. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl dle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.   [7]               Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.     Poučení:Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně 28. srpna 2019     JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu