9 Ads 133/2019 - 14   U S N E S E N Í   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Iva Pospíšila v právní věci žalobkyně: A. D., zast. Mgr. Zdeňkem Křepelkou, advokátem se sídlem Jakubské náměstí 580/4, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 9. 2018, č. j. MPSV-2018/181745-921, sp. zn. SZ/MPSV-2017/185068-921, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 4. 2019, č. j. 33 A 63/2018 ‑ 46,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti   se zastavuje. II. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení. III.  Ustanovenému zástupci žalobkyně Mgr. Zdeňku Křepelkovi, advokátovi se sídlem Jakubské náměstí 580/4, Brno,  s e  n e p ř i z n á v á  odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti žalobkyně a náhrada hotových výdajů.   Odůvodnění:   [1]               Dne 17. 4. 2019 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Brně, jímž byla pro opožděnost odmítnuta její žaloba proti v záhlaví specifikovanému rozhodnutí žalovaného.   [2]               Podáním označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 24. 5. 2019, vzala stěžovatelka prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost výslovně zpět.   [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, stěžovatelka disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srovnej § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.   [4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.   [6]               Ustanovenému zástupci Nejvyšší správní soud odměnu za zastupování v řízení o kasační stížnosti a náhradu hotových výdajů nepřiznal, neboť zástupce podal pouze neodůvodněnou kasační stížnost, kterou následně vzal zpět. Za takového stavu věci dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že tyto úkony účelně nesměřovaly k ochraně práv žalobkyně, a proto za ně odměna nenáleží.   Poučení:    Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 28. května 2019   JUDr. Radan Malík předseda senátu