9 As 160/2019 - 12       USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobkyně: PhDr. H. P., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, proti rozhodnutí žalované ze dne 6. 3. 2019, č. j. 10.01-000184/19-002, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2019, č. j. 3 A 45/2019 - 56, takto: I. Řízení o kasační stížnosti   se zastavuje. II. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1]               Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhala zrušení výše uvedeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým městský soud zamítl její žádost o osvobození od soudních poplatků, zamítl její návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů a vyzval ji k zaplacení soudního poplatku.   [2]               Stěžovatelka následně zaslala Nejvyššímu správnímu soudu (dále jen „NSS“) podání ze dne 10. 6. 2019, v němž uvedla, že s ohledem na to, že skončilo řízení, pro nějž žádala o ustanovení zástupce u žalovaného, by jí ani zrušující rozhodnutí NSS nemohlo pomoci k ochraně jejích práv. Z uvedeného důvodu bere kasační stížnost, stejně jako žalobu, zpět.   [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srovnej § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.   [4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.           Poučení:    Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 13. června 2019 JUDr. Barbara Pořízková                                                                                                                  předsedkyně senátu