Nao 116/2019 - 19       USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci navrhovatele: SVÉPRÁVNÍ OBČANÉ – SVÉPRÁVNÁ OBEC, se sídlem Čeradice 47, za účasti: 1) K. P., 2) Městský úřad Žatec, se sídlem Žatec, nám. Svobody 1, o neplatnost volby kandidátů do zastupitelstva obce Žiželice konaných dne 15. 6. 2019, v řízení o námitce podjatosti soudců senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 40 A 7/2019,     takto:     Soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana Satrapová a Mgr. Václav Trajer  nejsou  vyloučeni  z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 40 A 7/2019.     Odůvodnění:     [1]                Navrhovatel podal u Krajského soudu v Ústí nad Labem dne 28. 6. 2019 návrh označený jako „Žaloba na neplatnost voleb v obci Žiželice konané dne 15. 6. 2019 v zákonné 10 ti denní lhůtě, po zveřejnění Státní volební komisí dne 19 června 2019 ve Sbírce zákonů Částkou 62, 147/2019 Sb.“   [2]                Navrhovatel zároveň v návrhu vznesl námitku podjatosti všech soudců senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterými jsou JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana Satrapová a Mgr. Václav Trajer. Tato námitka podjatosti není v návrhu blíže odůvodněna. Všichni výš jmenovaní soudci ve svém vyjádření k námitce podjatosti uvedli, že se necítí být jakkoliv podjatí a uplatněnou námitku považují za zjevně nedůvodnou.   [3]                Podle § 8 odst. 1 soudního řádu správního jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Soudce lze z projednávání a rozhodnutí přidělené věci vyloučit jen výjimečně a ze skutečně závažných důvodů, které mu reálně brání rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2003, č. j. Nao 19/2003 - 16).   [4]                Navrhovatel v posuzovaném případě k namítané podjatosti soudců senátu 40 A krajského soudu nic konkrétního neuvedl a žádné okolnosti zakládající pochybnosti o nepodjatosti soudců tohoto senátu nevyplynuly ani z vyjádření soudců k námitce podjatosti. Nejvyšší správní soud proto shledal, že soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem uvedení ve výroku tohoto usnesení nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 40 A 7/2019.     Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou  opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 11. července 2019     Mgr. Radovan Havelec  předseda senátu