Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2020:10.As.387.2019.21
Datum rozhodnutí09.01.2020
SoudNSS
Spisová značka10 As 387/2019
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloPřestupky
Ke staženíPDF

Odůvodnění

U S N E S E N Í       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Ondřeje Mrákoty a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: B. D., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 11. 2015, čj. 55005‑2/2015‑900000-304.7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2019, čj. 3 A 9/2016-34,     takto: I. Kasační stížnost se odmítá.   II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III. Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce, Mgr. Jaroslava Topola, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.     Odůvodnění:   Žalobce podal dne 19. 11. 2019 blanketní kasační stížnost proti shora označenému rozsudku městského soudu. NSS proto podle § 106 odst. 3 s. ř. s. vyzval žalobce usnesením ze dne 3. 12. 2019 aby kasační stížnost ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil.  Zároveň jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě.   Podle § 106 odst. 3 věty první s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Usnesení bylo prostřednictvím jeho zástupce žalobci (stěžovateli) doručeno dne 4. 12. 2019. Lhůta k doplnění kasační stížnosti uplynula dne 6. 1. 2020 (§ 40 odst. 1, 2 a 3 s. ř. s.). Protože stěžovatel ve lhůtě kasační stížnost nedoplnil a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat, soud kasační stížnost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.   Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle § 10 odst. 3, poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.     Poučení:  Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 9. ledna 2020   Zdeněk Kühn předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky