Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2020:3.Azs.386.2019.45
Datum rozhodnutí20.02.2020
SoudNSS
Spisová značka3 Azs 386/2019
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloPobyt cizinců
Ke staženíPDF

Odůvodnění

3 Azs 386/2019 - 45     USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: B. F., zastoupeného Mgr. Tomášem Císařem, advokátem se sídlem Praha 2, Vinohradská 22, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Praha 4, náměstí Hrdinů 1634/3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 10. 2019, č. j. 9 A 198/2017 – 58,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti   se   zastavuje.   II. Žádný z účastníků   nemá   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.       Odůvodnění:       [1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 15. 11. 2019 blanketní kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 10. 2019, č. j. 9 A 198/2017 – 58, doplněnou k výzvě soudu podáním ze dne 10. 1. 2020.   [2]               Podáním ze dne 12. 2. 2020, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne, vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět.   [3]               Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), aplikovaného za použití § 120 téhož zákona, platí, že „[n]avrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl“. Podle § 47 písm. a) části věty před středníkem s. ř. s., uplatněného za použití § 120 téhož zákona, dále platí, že „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět“.   [4]               S ohledem na zpětvzetí návrhu – kasační stížnosti Nejvyšší správní soud v souladu s výše citovanými ustanoveními soudního řádu správního řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]               O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl zdejší soud na základě § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, dle něhož platí, že „[ž]ádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta“.     Poučení: Proti tomuto usnesení   nejsou    opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).     V Brně dne 20. února 2020       JUDr. Jaroslav Vlašín   předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky