4 Afs 486/2019 - 19           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně: Vysoká škola báňská – Technická univerzita Ostrava, se sídlem 17. listopadu 2172/15, Ostrava, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 17. 10. 2018, č. j. 46225/18/5000-10470-700938, a ze dne 6. 11. 2018, č. j. 49647/18/5000-10470-700938, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 11. 2019, č. j. 22 Af 47/2018 - 32,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalovaný rozhodnutím ze dne 17. 10. 2018, č. j. 46225/18/5000-10470-700938, zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj ze dne 13. 9. 2017, č. j. 2983072/17/3200-31474-806756, a č. j. 2983086/17/3200-31474-806756, ve věcech odvodů za porušení rozpočtové kázně do státního rozpočtu a do Národního fondu a rozhodnutím ze dne 6. 11. 2018, č. j. 49647/18/5000-10470-700938, zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj ze dne 13. 9. 2017, č. j. 3105969/17/3200-31474-806756, a č. j. 3105976/17/3200-31474-806756, ve věcech penále za prodlení s odvody za porušení rozpočtové kázně.   [2]               Uvedená rozhodnutí žalovaného napadla žalobkyně u Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), který je v záhlaví označeným rozsudkem zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.   [3]               Proti tomuto rozsudku krajského soudu nyní žalovaný (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností.   [4]               Dříve než o kasační stížnosti mohl Nejvyšší správní soud rozhodnout, vzal ji stěžovatel zpět podáním ze dne 16. 1. 2020.   [5]               Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) téhož zákona, soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.   [6]               Jelikož projev vůle stěžovatele, učiněný podáním ze dne 16. 1. 2020, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením a nemá zájem na jeho dalším pokračování, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.   [7]               O náhradě nákladů řízení bylo za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s  § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 21. ledna 2020     Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu