Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2020:4.Azs.358.2020.26
Datum rozhodnutí18.12.2020
SoudNSS
Spisová značka4 Azs 358/2020
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloAzyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
Ke staženíPDF

Odůvodnění

4 Azs 358/2020 - 26             USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: I. P., zast. Mgr. Filipem Hořínkem, advokátem, se sídlem Nádražní 879/27, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 9. 2020, č. j. OAM-91/LE-VL17-VL13-PS-2020, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 10. 2020, č. j. 19 Az 52/2020 - 60,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]                Krajský soud v Ostravě shora označeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného, jímž bylo dle § 46a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, rozhodnuto o zajištění žalobce v zařízení pro zajištění cizinců, přičemž doba trvání zajištění byla dle § 46a odst. 5 zákona o azylu stanovena do 23. 12. 2020.   [2]                Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel”) kasační stížnost. Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel ji vzal zpět podáním ze dne 9. 12. 2020, které bylo téhož dne doručeno Nejvyššímu správnímu soudu.   [3]                Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud proto usnesením v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s. řízení zastavil.   [4]                O náhradě nákladů řízení bylo za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s  § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 18. prosince 2020   Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky