10 Azs 331/2021 - 24                 USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty a soudkyň Michaely Bejčkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: T. M., zast. advokátkou JUDr. Anitou Pešulovou, Nuselská 499/132, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 4. 2020, čj. OAM-954/ZA-ZA11-ZA13-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 6. 2021, čj. 1 Az 22/2020-137,     takto:     I. Kasační stížnost se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]               NSS obdržel dne 3. 8. 2021 blanketní kasační stížnost, kterou se žalobce (stěžovatel) domáhal zrušení rozsudku městského soudu uvedeného v záhlaví. NSS v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. zaslal stěžovateli výzvu ze dne 18. 8. 2020, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení této výzvy doplnil důvody kasační stížnosti a uvedl petit, a poučil jej o následcích spojených s neodstraněním těchto nedostatků.   [2]               Výzva byla stěžovateli doručena prostřednictvím jeho zástupkyně dne 18. 8. 2021 (doručenka na č. l. 12 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasačních důvodů uplynula dne 20. 9. 2021 (den 18. 9. 2021 připadl na sobotu). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil.   [3]               Kasační stížnost byla doplněna až dne 23. 9. 2021, tj. po uplynutí lhůty k jejímu doplnění. K tomuto doplnění kasační stížnosti proto nemohl NSS přihlédnout, protože stěžovatel mohl ve smyslu § 106 odst. 3 s. ř. s. kasační stížnost doplnit pouze ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení (výzvy), kterým byl k jejímu doplnění vyzván. Jen pro úplnost NSS dodává, že stěžovatel ani (včas) nepožádal o prodloužení této lhůty z vážných důvodů.   [4]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel ani po výzvě soudu neodstranil vytýkané vady kasační stížnosti a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, NSS kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.   [5]                Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 27. září 2021     Ondřej Mrákota předseda senátu