2 Azs 95/2021 - 25   USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: E. S., žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 2. 2020 č. j. OAM‑1133/ZA‑ZA11‑ZA10‑2019, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2021, č. j. 13 Az 16/2020 – 31,     takto:     I. Kasační stížnost žalobkyně se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“), kterou se domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze. V kasační stížnosti požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů, neboť je osobou práva neznalou, neovládá český jazyk a má nedostatek finančních prostředků. Nejvyšší správní soud tuto žádost usnesením ze dne 24. 5. 2021, č. j. 2 Azs 95/2021 – 22, zamítl. Zároveň vyzval stěžovatelku k doložení splnění podmínky stanovené v § 105 odst. 2 s. ř. s. do 14 dnů od doručení předmětného usnesení, a to buď předložením plné moci udělené advokátovi, nebo předložením dokladu o vysokoškolském právnickém vzdělání, a byla taktéž poučena o následcích nepředložení plné moci, příp. neprokázání vysokoškolského právnického vzdělání.   [2]               Stěžovatelce bylo uvedené usnesení doručeno dne 3. 6. 2021, ta však ve lhůtě stanovené v usnesení (tedy do 17. 6. 2021) splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s. nedoložila, přičemž tento nedostatek brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.   [3]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 24. června 2021                                JUDr. Karel Šimka              předseda senátu