Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2021:3.Afs.259.2021.37
Datum rozhodnutí16.09.2021
SoudNSS
Spisová značka3 Afs 259/2021
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloDaně - daň z přidané hodnoty
Ke staženíPDF

Odůvodnění

USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: ORCAON s. r. o., se sídlem Kelč č. p. 269, zastoupené JUDr. Ing. Pavlem Bürgerem, advokátem se sídlem Šrobárova 2002/40, Praha 10, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně a žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č. j. 30 Af 43/2019-47,     takto:     I.                 Řízení o kasační stížnosti žalovaného  se   zastavuje.   II. Žádný z účastníků   nemá  právo na náhradu nákladů řízení.       Odůvodnění:       [1]                Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 23. 8. 2021 domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“). Podáním, které Nejvyšší správní soud obdržel dne 30. 8. 2021, vzal stěžovatel podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.   [2]                Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.   [3]                Stěžovatelova vůle vzít podanou kasační stížnost zpět, kterou ve svém podání výslovně projevil, je jednoznačná a nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti žalovaného zastavil.   [4]                Rozsudek krajského soudu napadla kasační stížností rovněž žalobkyně. Nejvyšší správní soud proto nadále povede řízení o její kasační stížnosti, přičemž stěžovatel v něm bude mít již pouze postavení žalovaného.   [5]                Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     Poučení:  Proti tomuto usnesení   nejsou   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).       V Brně dne 16. září 2021     JUDr. Jaroslav Vlašín   předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky