Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2021:3.Azs.222.2020.41
Datum rozhodnutí04.02.2021
SoudNSS
Spisová značka3 Azs 222/2020
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloAzyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
Ke staženíPDF

Odůvodnění

3 Azs 222/2020 - 41           USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: V. S., zastoupený JUDr. Davidem Šmídem, Ph. D., advokátem se sídlem Praha 3, Olšanská 2643/1a, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 6. 2020, č. j. 32 Az 36/2018-63,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti   se zastavuje. II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Rozsudkem ze dne 11. 6. 2020, č. j. 32 Az 36/2018-63, zamítl Krajský soud v Hradci Králové žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 10. 2018, č. j. OAM-91/ZA-ZA11-P-15-R2-2017. Tímto rozhodnutím žalovaný neudělil žalobci mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost. [2]               Podáním ze dne 27. 1. 2020, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal stěžovatel kasační stížnost zpět. [3]               Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. [4]               Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět. [5]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil. [6]               O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení    nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 4. února 2021     Mgr. Radovan Havelec   předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky