4 Ads 163/2021 - 27           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: Ing. R. H., proti žalované: Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně, se sídlem nám. T. G. Masaryka 5555, Zlín, proti rozhodnutí rektora žalované ze dne 5. 10. 2020, č. j. UTB/20/016720, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 3. 2021, č. j. 31 A 1/2021 - 34,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) v záhlaví označeným usnesením (dále jen „napadené usnesení“) odmítl podle § 46 odst. 2 s. ř. s. žalobu žalobce, kterou se domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 10. 2020 č. j. UTB/20/016720. Žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí kvestora žalovaného ze dne 10. 8. 2020, č. j. UTB/20/012984, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce.   [2]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti napadenému usnesení kasační stížností.   [3]               Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 2. 6. 2021, č. j. 4 Ads 163/2021 - 8, k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a doložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázání vysokoškolského právnického vzdělání ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení.   [4]               Stěžovatel požádal dne 30. 6. 2021 o osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce z řad advokátů. Oba tyto návrhy však Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 7. 7. 2021, č. j. 4 Ads 163/2021 - 22, neboť shledal kasační stížnost zjevně bezúspěšnou. Stejným usnesením současně stěžovatele opětovně vyzval  k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a doložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázání vysokoškolského právnického vzdělání ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení.   [5]               Posledně uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 22. 7. 2021 fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 64 s. ř. s., a to marným uplynutím lhůty 10 dnů od dne uložení zásilky (viz doručenka na čl. 23 spisu Nejvyššího správního soudu). Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli plynout dne 23. 7. 2021 (pátek) a uplynula dne 6. 8. 2021 (pátek). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil.   [6]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.   [7]               Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.   [8]               O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 19. srpna 2021     JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu