5 Afs 92/2021 - 39                 USNESENÍ         Nejvyšší správní sud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Státní statek Jeneč, státní podnik v likvidaci, sídlem Třanovského 622/11, Praha 17 – Řepy, zastoupen JUDr. Tomášem Machem, advokátem se sídlem Viktora Huga 377/4, Praha 5 – Smíchov, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. 2. 2021, č. j. 31 Af 3/2020 – 72, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z  účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1] Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 1. 4. 2021 domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen ,,krajský soud‘‘). Vzhledem k tomu, že kasační stížnost vyžadovala doplnění, Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 9. 4. 2021, č. j. 5 Afs 92/2021 - 9,  k doplnění kasační stížnosti o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu.   [2] Kasační stížnost byla stěžovatelem včasně doplněna podáním ze dne 22. 4. 2021, avšak dříve než o ní mohl Nejvyšší správní soud rozhodnout, vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 29. 7. 2021.   [3] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Toto ustanovení je na základě § 120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro řízení o kasační stížnosti.   [4] Protože projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o úmyslu stěžovatele, Nejvyšší správní soud usnesením řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s. zastavil.   [5] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 29. července 2021     JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu