5 Azs 256/2021 - 18       USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců JUDr.  Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: T. H. L., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Milady Horákové 1957/13, Brno, proti žalovanému: Velvyslanectví České republiky v Hanoji, se sídlem 13 Chu Van An, Hanoj, Vietnamská socialistická republika, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2021, č. j. 14 A 5/2021 - 31, takto: I.                 Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II.               Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1]               Nejvyšší správní soud obdržel ve shora uvedené věci dne 26. 8. 2021 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2021, č. j. 14 A 5/2021 - 31, kterým soud dle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 85 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odmítl žalobu stěžovatelky na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, jenž měl spočívat v nepřijetí její žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem společného soužití rodiny a následném vrácení této žádosti žalovaným. [2]               Společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka neuhradila soudní poplatek za kasační stížnost. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 7. 9. 2021, č. j. 5 Azs 256/2021 - 8, vyzval ke splnění poplatkové povinnosti, k čemuž jí podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), stanovil přiměřenou lhůtu 15 dnů od doručení uvedeného usnesení. Současně stěžovatelku poučil o následcích nesplnění této výzvy. [3]               Toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky dne 14. 9. 2021. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 29. 9. 2021. [4]               Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatelka ve lhůtě stanovené uvedeným usnesením poplatek za kasační stížnost neuhradila. Zdejšímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s. zastavit. [5]               Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 14. října 2021   JUDr. Viktor Kučera předseda senátu