6 Afs 64/2021 - 28         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Baroňové v právní věci žalobkyně: S + S Pro s.r.o., IČO 07491727, sídlem Počeplice 19, Štětí, zastoupená opatrovníkem Mgr. Ondřejem Líbalem, advokátem, sídlem Kostelní 172, Štětí, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. června 2020 č. j. 24677/20/5100-41454-711974, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. února 2021 č. j. 16 Af 40/2020 - 71, takto: I.                   Řízení se zastavuje. II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III.              Ustanovenému opatrovníku žalobkyně Mgr. Ondřeji Líbalovi, advokátu, se přiznává odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 3 400 Kč, která je splatná do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu. Odůvodnění: [1]                Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“) se žalobkyně domáhala zrušení v návětí označeného rozhodnutí žalovaného, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobkyně a potvrzeno rozhodnutí Finančního úřadu pro Ústecký kraj o povinnosti žalobkyně uhradit náklady řízení za vypracování znaleckého posudku. Společně se žalobou požádala žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů. [2]                Krajský soud nejprve ustanovil žalobkyni opatrovníka, neboť bylo sporné, kdo je osobou oprávněnou za žalobkyni jednat (žalobkyně nemá v obchodním rejstříku zapsaného jednatele). [3]                Usnesením ze dne 16. prosince 2020 č. j. 16 Af 40/2020 - 59 krajský soud žalobkyni nepřiznal osvobození od soudních poplatků a zamítl její návrh na ustanovení zástupce. Usnesením č. j. 16 Af 40/2020 - 64 ze dne 7. ledna 2021, doručeným opatrovníkovi žalobkyně téhož dne, ji vyzval k zaplacení soudního poplatku za žalobu ve lhůtě 15 dnů. Žalobkyně na výzvu reagovala sdělením, že s ohledem na své poměry není schopna soudní poplatek zaplatit. [4]                Usnesením označeným v návětí krajský soud řízení o žalobě zastavil, neboť žalobkyně ve stanovené lhůtě nezaplatila soudní poplatek. Konstatoval též, že poslední vyjádření žalobkyně neobsahovalo opakovanou žádost o osvobození od soudních poplatků, o které by měl rozhodnout. [5]                Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala proti usnesení krajského soudu o zastavení řízení kasační stížnost. [6]                Předseda senátu Nejvyššího správního soudu stěžovatelku dne 22. února 2021 vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost. Stěžovatelka následně požádala o osvobození od soudních poplatků. [7]                Usnesením ze dne 31. března 2021 č. j. 6 Afs 64/2021 - 22 Nejvyšší správní soud žádost stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků zamítl pro zjevnou bezúspěšnost kasační stížnosti a zároveň ji znovu vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě patnácti dnů.   [8]                Uvedené usnesení bylo opatrovníku stěžovatelky doručeno do datové schránky dne 7. dubna 2021. Patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 22. dubna 2021, aniž stěžovatelka soudní poplatek zaplatila.   [9]                Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatelky podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. [10]            Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. [11]            Jak již bylo výše uvedeno, krajský soud žalobkyni ustanovil opatrovníka. Jelikož je tímto ustanoveným opatrovníkem advokát, náleží mu odměna za zastupování žalobkyně a náhrada hotových výdajů za jeden úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), tj. za sepis a podání kasační stížnosti v celkové výši 3 400 Kč [§ 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) a § 13 odst. 4 advokátního tarifu]. K jejímu uhrazení byla stanovena přiměřená lhůta jednoho měsíce.     Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.     V Brně dne 11. května 2021      JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu