6 As 200/2021 - 15         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: M. E., proti žalovanému: Městské ředitelství policie Brno, sídlem Cejl 415, Brno, týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. června 2021 č. j. 30 A 43/2021 - 11, takto: I.                   Řízení se zastavuje. II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1]                Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) se žalobce domáhal ochrany před postupem orgánů činných v trestním řízení při vyřizování jeho trestního oznámení. Krajský soud žalobu usnesením označeným v návětí odmítl pro nedostatek pravomoci správních soudů. [2]                Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti usnesení o odmítnutí žaloby kasační stížnost spojenou s žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. [3]                Nejvyšší správní soud kasační stížnost vyhodnotil jako zjevně bezúspěšný návrh ve smyslu § 36 odst. 3 věty třetí zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a proto usnesením ze dne 2. července 2021 č. j. 6 Azs 200/2021 - 10 zamítl žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků i jeho návrh na ustanovení zástupce a zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost a aby ve lhůtě dvou týdnů předložil plnou moc udělenou advokátovi nebo prokázal, že má potřebné právnické vzdělání.   [4]                Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. července 2021. Patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula dne 29. července 2021, aniž stěžovatel soudní poplatek zaplatil.   [5]                Podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví. Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle § 47 písm. c), aplikovaného na základě § 120 s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. [6]                Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že stěžovatel nevyhověl ani výzvě k předložení plné moci, což zakládá důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. [7]                Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení  není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 5. srpna 2021    JUDr. Tomáš Langášek      předseda senátu