Pro uplatnění § 32 odst. 7 písm. a) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění účinném od 2. 8. 2021, podle kterého je nepřípustná kasační stížnost v případě další opakované žádosti o mezinárodní ochranu, je rozhodující okamžik zahájení řízení před Nejvyšším správním soudem, nikoli před krajským soudem (čl. IV zákona č. 274/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky).

6 Azs 282/2021 - 38         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce zpravodaj), soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: S. I., zastoupený Mgr. Umarem Switatem, advokátem, sídlem Dědinova 2011/19, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, týkající se žaloby proti rozhodnutí  žalovaného ze dne 4. června 2021 č. j. MV-90087-3/OAM-2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. srpna 2021 č. j. 60 Az 34/2021 - 34, takto: I. Kasační stížnost žalobce se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1]                Rozhodnutím označeným v návětí žalovaný zastavil řízení o další opakované žádosti žalobce o mezinárodní ochranu (v pořadí třetí) podle § 11a odst. 3 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. [2]                Žalobu proti rozhodnutí žalovaného zamítl Krajský soud v Plzni (dále jen „krajský soud“) rozsudkem označeným v návětí. Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti tomuto rozsudku kasační stížnost. [3]                Kasační stížnost není přípustná. [4]                Podle § 32 odst. 7 písm. a) zákona o azylu je nepřípustná kasační stížnost v případě další opakované žádosti o udělení mezinárodní ochrany. Toto ustanovení bylo do zákona o azylu vloženo zákonem č. 274/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, s účinností ode dne 2. srpna 2021. [5]                Podle přechodného ustanovení v čl. IV zákona č. 274/2021 Sb. se řízení podle zákona o azylu a řízení podle zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve věci rozhodnutí vydaného podle zákona o azylu zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona a do tohoto dne pravomocně neskončená dokončí a práva a povinnosti s nimi související se posuzují podle zákona o azylu ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. [6]                Řízení o kasační stížnosti stěžovatele bylo zahájeno dne 10. září 2021, tedy až po nabytí účinnosti zákona č. 274/2021 Sb. Toto řízení nelze pojímat jako pokračování řízení o žalobě (které bylo zahájeno dne 22. června 2021), neboť to skončilo v okamžiku nabytí právní moci rozsudku krajského soudu (kasační stížnost proti tomuto rozsudku nemá odkladný účinek – srov. § 11a odst. 3 in fine a § 32 odst. 5 zákona o azylu), tj. dne 9. září 2021, taktéž po nabytí účinnosti zákona č. 274/2021 Sb. [7]                V tomto řízení se tedy uplatní výše citovaný § 32 odst. 7 zákona o azylu, podle kterého není kasační stížnost přípustná. Nejvyšší správní soud ji proto odmítl [§ 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s.]. [8]                Na tento závěr nemá vliv ani nesprávné poučení o možnosti podat kasační stížnost. Její nepřípustnost je dána zákonem, a nemůže ji proto založit „pouhé“ nesprávné poučení krajského soudu (viz usnesení č. j. 3 Ads 37/2004 - 36 ze dne 25. listopadu 2004). [9]                Zbývá dodat, že soud nerozhodoval o návrhu na přiznání odkladného účinku, neboť odmítnutím kasační stížnosti se stal tento návrh bezpředmětným; nadto je-li kasační stížnost nepřípustná, je nepřípustná od počátku, a není proto ani prostor pro úvahy, že by nepřípustné kasační stížnosti měl být odkladný účinek přiznán. [10]            Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.      Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.        V Brně dne 9. listopadu 2021       JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu