8 Afs 158/2021-29           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: Solitea, a. s., se sídlem Drobného 555/49, Brno, zastoupená Mgr. Bc. Janem Spáčilem, LL.M., advokátem se sídlem Italská 2581/67, Praha 2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 6. 2018, čj. 24860/18/5200‑11435‑712083, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2021, čj. 54 Af 25/2018‑67,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]               Podanou kasační stížností se žalovaný (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení výroků II. a III. shora označeného rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým krajský soud zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí stěžovatele. Stěžovatel tímto rozhodnutím zamítl odvolání a potvrdil dodatečné platební výměry Finančního úřadu pro Středočeský kraj ze dne 9. 5. 2017, čj. 2653871/17/2120‑50522‑204023 (zdaňovací období roku 2012), čj. 2653996/17/2120‑50522‑204023 (zdaňovací období roku 2013) a čj. 2654238/17/2120‑50522‑204023 (zdaňovací období roku 2014). [2]               Po zahájení řízení o kasační stížnosti zaslal stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání ze dne 14. 6. 2021 označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti podané proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2021, čj. 54 Af 25/2018‑67“. V něm výslovně uvedl, že podanou kasační stížnost ze dne 7. 5. 2021 bere zpět. V tomto podání označil nyní projednávanou věc spisovou značkou Nejvyššího správního soudu, uvedením napadeného rozsudku městského soudu i údaji o žalobkyni, o jejíž žalobě krajský soud rozhodoval. [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. [4]               Stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost zpět, z kontextu podání je zároveň zjevné, že ji bere zpět v celém rozsahu. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil. [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně 24. června 2021     Milan Podhrázký předseda senátu