8 Afs 164/2021-22           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: ALPLA, spol. s r.o., se sídlem Petrovice 8, Bystřice - Petrovice, zastoupená Mgr. Vlastislavem Kusákem, advokátem se sídlem Národní 58/32, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 1. 2018, čj. 918/18/5100‑41451‑711439, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2021, čj. 43 Af 9/2018‑22,     takto:   I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   [1]               Podanou kasační stížností se žalovaný (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým krajský soud zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí stěžovatele a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Stěžovatel daným rozhodnutími zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil devět platebních výměrů ze dne 22. 2. 2017, kterými Finanční úřad pro Středočeský kraj vyměřil žalobkyni úrok z prodlení úhrady daně z přidané hodnoty za zdaňovací období dubna až prosince 2011. [2]               Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 24. 5. 2021, čj. 8 Afs 164/2021‑11, vyzval k doplnění důvodů blanketní kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce. Stěžovatel následně v průběhu stanovené lhůty zaslal Nejvyššímu správnímu soudu podání ze dne 7. 6. 2021 označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti“. V něm výslovně uvedl, že bere kasační stížnost zpět. [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. [4]               Stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil. [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně 9. června 2021     Milan Podhrázký předseda senátu