9 As 300/2020 - 23                 USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobkyně: J. K., proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 3. 2019, č. j. PK-RR/917/19, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 11. 2020, č. j. 77 A 153/2020 - 36,   takto:     I. Řízení se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]               Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Plzni.   [2]               S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.   [3]               Protože stěžovatelka spolu s podáním kasační stížnosti tento soudní poplatek nezaplatila, Nejvyšší správní soud (dále též „NSS“) ji usnesením ze dne 29. 12. 2020, č. j. 9 As 300/2020 - 5, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Nejvyšší správní soud dne 19. 1. 2021 obdržel žádost stěžovatelky o osvobození od výše uvedeného soudního poplatku z důvodu nedostatečných příjmů.   [4]               Nejvyšší správní soud, aniž by stěžovatelku vyzýval k doložení jejích majetkových poměrů, žádost o osvobození od soudního poplatku zamítl výrokem I. usnesení ze dne 11. 2. 2021, č. j. 9 As 300/2020 - 18, neboť návrh stěžovatelky považoval za zjevně neúspěšný ve smyslu § 36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Výrokem III. usnesení stěžovatelku opětovně vyzval k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení.   [5]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.   [6]               Stěžovatelce bylo usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku doručeno dne 18. 2. 2021 (doručenka na č. l. 20 spisu NSS) a patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku tak marně uplynula v pátek 5. 3. 2021 bez toho, aby stěžovatelka soudní poplatek zaplatila. Nadto NSS podotýká, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě nevyhověla ani výzvě na doložení plné moci udělené advokátovi k jejímu zastupování v řízení o kasační stížnosti.   [7]               Protože soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě zaplacen, NSS řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.   [8]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 18. března 2021       JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu