9 Azs 166/2021 - 20                 USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: V. P., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 4. 2021, č. j. OAM-117/ZA-ZA11-K01-2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 6. 2021, č. j. 60 Az 20/2021 - 22, takto: I.  Kasační stížnost  se odmítá. II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného uvedeného v záhlaví tohoto rozhodnutí. Zároveň žádal přiznání odkladného účinku kasační stížnosti a ustanovení advokáta. [2]               Nejvyšší správní soud předně zkoumal, zda jsou splněny formální náležitosti kasační stížnosti a dospěl k závěru, že kasační stížnost je opožděná. [3]               Podle § 106 odst. 2, věty první, zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení napadeného rozhodnutí. Napadený rozsudek byl stěžovateli doručen prostřednictvím poštovní přepravy ve středu 23. 6. 2021 (doručenka na č. l. 24 spisu krajského soudu) a v souladu s pravidly pro počítání lhůt podle § 40 odst. 1 a 2 s. ř. s. byla posledním dnem lhůty pro včasné podání kasační stížnosti středa 7. 7. 2021. Kasační stížnost však byla odeslána prostřednictvím poštovní přepravy až dne 13. 7. 2021, jak vyplývá z informací uvedených poštovním přepravcem na zásilce (č. l. 6 spisu Nejvyššího správního soudu). [4]               S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud postupoval podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. a kasační stížnost jako opožděnou odmítl. Zároveň nebylo rozhodnuto o žádosti stěžovatele o přiznání odkladného účinku a ustanovení advokáta, neboť odmítnutím kasační stížnosti se staly bezpředmětnými. [5]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Poučení:    Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 2. září 2021     JUDr. Radan Malík předseda senátu