Na 134/2021 - 6               USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobkyně: S. A., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha-Nové Město, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 4. 2021, č. j. 10.01-000159/21-005,     takto:     Věc se postupuje k vyřízení věcně a místně příslušnému Městskému soudu v Praze.     Odůvodnění:     [1]                Přípisem ze dne 13. 6. 2021, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 15. 6. 2021, se žalobkyně domáhala ochrany proti výše označenému rozhodnutí žalované (dále jen „napadené rozhodnutí“).   [2]                Podle § 12 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), „Nejvyšší správní soud jako vrcholný soudní orgán ve věcech patřících do pravomoci soudů ve správním soudnictví zajišťuje jednotu a zákonnost rozhodování tím, že rozhoduje o kasačních stížnostech v případech stanovených tímto zákonem, a dále rozhoduje v dalších případech stanovených tímto nebo zvláštním zákonem“.   [3]                Podání žalobkyně není kasační stížností směřující proti rozhodnutí krajského soudu a nejedná se ani o jinou zákonem určenou věc. Není tedy v kompetenci Nejvyššího správního soudu se jí zabývat. K rozhodování o správních žalobách jsou zásadně věcně příslušné krajské soudy (§ 7 odst. 1 s. ř. s.).   [4]                Podle § 7 odst. 2 s. ř. s., „nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany“.   [5]                Žalobkyně svým podáním brojí proti napadenému rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o zastavení řízení o žádosti o určení advokáta k poskytnutí právní porady nebo právní služby podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii z důvodu, že podaná žádost byla zcela zjevně nepřípustná.   [6]                Nejvyšší správní soud proto podle § 7 odst. 5 s. ř. s. postoupil věc k vyřízení Městskému soudu v Praze, který jediný - jako soud věcně a místně příslušný - je oprávněn posoudit splnění podmínek řízení a činit další úkony v řízení.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 22. června 2021    JUDr. Karel Šimka                předseda senátu