1 Afs 252/2022 - 21              USNESENÍ    Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: Mgr. M. Š., zastoupen Mgr. Lukášem Serbusem, advokátem se sídlem Netřebice 66, Nymburk, proti žalovanému: Celní úřad pro Středočeský kraj, se sídlem Washingtonova 1621/11, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 7. 2021, č. j. 191663‑3/2021‑610000‑12, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2022, č. j. 54 Af 17/2021‑250,     takto:     I.           Kasační stížnost se odmítá.   II.        Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalobce (stěžovatel) napadl kasační stížností rozsudek Krajského soudu v Praze, který mu byl doručen v pondělí dne 24. 10. 2022. Dle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (doručení rozsudku). Podle § 40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo‑li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví‑li tento zákon jinak.   [2]               V nyní projednávané věci lhůta pro podání kasační stížnosti skončila v pondělí 7. 11. 2022. Stěžovatel podal kasační stížnost prostřednictvím datové schránky v úterý 8. 11. 2022. Podaná kasační stížnost je tedy opožděná. Stěžovatel, vědom si opožděnosti podání kasační stížnosti, požádal o prominutí lhůty pro podání kasační stížnosti. Poukázal v ní na to, že měl vadný modem (kasační stížnost se namísto večera 7. 11. odeslala až ráno 8. 11. 2022). Ustanovení § 106 odst. 2 s. ř. s. však výslovně vylučuje možnost prominout lhůtu k podání kasační stížnosti (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 8. 2003, č. j. 4 Azs 9/2003‑37, č. 68/2004 Sb. NSS). Soud proto podle § 120 ve spojení s § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.   [3]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.   Poučení:  Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 10. listopadu 2022   JUDr. Josef Baxa předseda senátu