1 As 229/2022 - 27             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila, soudce JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: Ing. P. P., t, zastoupen Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 1. 2020, č. j. JMK 17938/2020, sp. zn. S‑JMK 6520/2020/OD/Bo, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. 9. 2022, č. j. 34 A 13/2020‑39,     takto:     I.                  Řízení se zastavuje.   II.               Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]                Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení napadeného rozsudku, kterým Krajský soud v Brně zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného. Ten svým rozhodnutím nevyhověl odvolání proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně, jímž byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu).    [2]                Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 4. 10. 2022, č. j. 1 As 229/2022‑12, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost a ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Soud stěžovatele taktéž poučil, že nebude‑li soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví, a že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky v úterý dne 4. 10. 2022 a stanovená lhůta uplynula ve středu dne 19. 10. 2022. Stěžovatel reagoval na výzvu přípisem ze dne 15. 10. 2022, v němž soudu sdělil, že soudní poplatek neuhradí, neboť věc již pro něj není zajímavá a smíří se s procesními následky. Stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě skutečně nezaplatil.    [3]                Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Z dikce § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.   [4]                Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.    [5]                O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 27. října 2022     JUDr. Ivo Pospíšil předseda senátu