Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2022:10.Azs.26.2022.27
Datum rozhodnutí13.04.2022
SoudNSS
Spisová značka10 Azs 26/2022
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloAzyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
Ke staženíPDF

Odůvodnění

10 Azs 26/2022 - 27       USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Ondřeje Mrákoty a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: S. T., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, Praha 7 ‑ Holešovice, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 9. 2021, čj. OAM‑570/ZA‑ZA10‑LE31‑2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 12. 2021, čj. 20 Az 70/2021 ‑ 29,   takto:   I. Kasační stížnost se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:   [1]               Žalobce (stěžovatel) podal dne 25. 1. 2022 kasační stížnost proti v záhlaví označenému usnesení městského soudu. Stěžovatel požádal NSS o ustanovení zástupce. NSS návrh stěžovatele na ustanovení zástupce usnesením ze dne 10. 3. 2022, čj. 10 Azs 26/2022‑24 zamítl (výrok I.). NSS výrokem II. stejného usnesení stěžovatele vyzval k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo k předložení dokladu o svém vysokoškolském právnickém vzdělání ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Poučil stěžovatele i o následcích nevyhovění této výzvě. Stěžovatel nebyl zastižen k doručení do vlastních rukou a zásilka byla uložena na poště k vyzvednutí 11. 3. 2022. Jelikož si stěžovatel usnesení nevyzvedl ve lhůtě 10 dnů, bylo mu doručeno fikcí 21. 3. 2022 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).   [2]               Lhůta k předložení plné moci či právnického vzdělání tedy uplynula dne 5. 4. 2022 (§ 40 s. ř. s.). Stěžovatel plnou moc udělenou advokátovi ani doklad o svém vysokoškolském právnickém vzdělání dosud nepředložil. Stěžovatel tedy přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínky povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti (§ 105 odst. 2 s. ř. s.). Proto NSS kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.   [3]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.     Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.     V Brně dne 13. dubna 2022     Zdeněk Kühn předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky