10 Azs 518/2021 - 42                 USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: K. K., zast. advokátkou JUDr. Irenou Strakovou, Karlovo náměstí 287/18, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 10. 2021, čj. MV‑121590‑3/OAM‑2021, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2021, čj. 2 A 40/2021-53, o návrhu žalobkyně na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti   takto:   Kasační stížnosti se přiznává odkladný účinek spočívající v tom, že až do skončení řízení před Nejvyšším správním soudem se pozastavují účinky rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2021, čj. 2 A 40/2021‑53, a rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 10. 2021, čj. MV‑121590‑3/OAM‑2021.   Odůvodnění:   [1]               Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, rozhodnutím ze dne 24. 6. 2021 uložila žalobkyni správní vyhoštění podle § 119 odst. 1 písm. b) bodu 4 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“), na dobu 9 měsíců. Žalovaný rozhodnutím ze dne 14. 10. 2021 odvolání proti rozhodnutí Ředitelství služby cizinecké policie zamítl. Žalobu proti rozhodnutí žalovaného městský soud v záhlaví označeným rozsudkem zamítl. [2]               Proti rozsudku městského soudu podala žalobkyně (stěžovatelka) kasační stížnost, se kterou spojila návrh na přiznání odkladného účinku. Vážnou újmu spatřuje v tom, že by v případě nuceného vycestování z ČR nemohla dostudovat poslední rok bakalářského prezenčního studia na vysoké škole v Praze. Stěžovatelka bude obhajovat bakalářskou práci a skládat státní závěrečné zkoušky. [3]               Žalovaný s přiznáním odkladného účinku nesouhlasí. Podle jeho názoru skutečnosti, které tvrdí stěžovatelka, nepředstavují nenahraditelnou újmu, která jí hrozí. Odkladný účinek nemůže nahrazovat pobytové oprávnění. Sama stěžovatelka neuvedla, že by se nemohla vrátit do Ruské federace. Odkladný účinek kasační stížnosti by měl být vyhrazen pouze výjimečným případům. [4]               Podle § 107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. NSS jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti NSS zjišťuje současné splnění zákonných předpokladů (§ 73 odst. 2 s. ř. s.), tj. 1) výrazného nepoměru újmy způsobené stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly; a 2) chybějícího rozporu s důležitým veřejným zájmem. [5]               NSS dospěl k závěru, že v nyní projednávané věci jsou zákonné podmínky pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti splněny. Přihlédl přitom zejména ke studiu stěžovatelky. Pokud by NSS stěžovatelce odkladný účinek kasační stížnosti nepřiznal, nemohla by ani do doby rozhodnutí o kasační stížnosti pokračovat ve studiu, kterému věnovala již určitý čas a vložila do něj jistě nemalé úsilí. [6]               NSS nezjistil, že by přiznáním odkladného účinku hrozila jakákoli újma jiným osobám, a současně neshledal žádné konkrétní okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by samotné přiznání odkladného účinku kasační stížnosti mohlo být v rozporu s důležitým veřejným zájmem. [7]               Do rozhodnutí o kasační stížnosti se tak pozastavují účinky zamítavého rozsudku městského soudu ze dne 9. 12. 2021, čj. 2 A 40/2021‑53, a taktéž rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 10. 2021, čj. MV‑121590‑3/OAM‑2021. NSS současně připomíná, že usnesení o přiznání odkladného účinku může i bez návrhu usnesením zrušit, ukáže-li se v průběhu řízení, že pro přiznání odkladného účinku nebyly důvody nebo že tyto důvody v mezidobí odpadly (§ 73 odst. 5 ve spojení s § 107 odst. 1 s. ř. s.). Dále zdůrazňuje, že toto rozhodnutí je rozhodnutím předběžné povahy a nelze z něj předjímat rozhodnutí o věci samé.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 3. března 2022     Ondřej Mrákota předseda senátu