2 Afs 136/2022 - 23         USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Evy Šonkové a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně: R - YARD spol. s. r.o., se sídlem H. Kvapilové 421/36, České Budějovice, zastoupená JUDr. Marií Martinovou, advokátkou se sídlem Roháčova 2614, Tábor, proti žalovanému: Finanční úřad pro Jihočeský kraj, se sídlem Mánesova 3a, České Budějovice, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 11. 11. 2021, č. j. 2100048/21/2201-51521-302819, a ze dne 11. 11. 2021, č. j. 2100071/2201‑51521-302819, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. 5. 2022, č. j. 63 Af  10/2021 - 38,   takto:   I.                    Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II.               Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:   [1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 30. 5. 2022 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“), kterou brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“).   [2]               Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 15. 6. 2022, č. j. 2 Afs 136/2022 - 15, vyzval stěžovatelku ke splnění poplatkové povinnosti do 15 dnů od doručení usnesení. Zároveň stěžovatelku vyzval k doplnění kasační stížnosti o důvody, pro které napadá v záhlaví označený rozsudek, a to ve lhůtě jednoho měsíce od doručení.   [3]               Usnesení č. j. 2 Afs 136/2022 – 15 bylo stěžovatelce doručeno ve čtvrtek 16. 6. 2022. Posledním dnem lhůty ke splnění poplatkové povinnosti tak byl pátek 1. 7. 2022.   [4]               Protože stěžovatelka soudní poplatek na výzvu soudu do tohoto dne nezaplatila, Nejvyšší správní soud podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) řízení zastavil.   [5]               Dne 3. 7. 2022 Nejvyšší správní soud obdržel doplnění kasační stížnosti stěžovatelky. V něm však ohledně soudního poplatku nic neuvedla.   [6]               Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 13. července 2022                Mgr. Eva Šonková        předsedkyně senátu