3 Afs 254/2022 - 19       USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců Mgr. Michala Bobka a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: ALLIED GROCERS s.r.o., se sídlem Francouzská 893/21, Brno, zastoupený Mgr. Tomášem Bařinou, advokátem se sídlem Burianovo náměstí 681/8a, Brno, proti žalovanému: Finanční úřad pro Jihomoravský kraj, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 8. 2022, č. j. 31 Af 65/2021 ‑ 44,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]               Žalovaný (dále též „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) ze dne 31. 8. 2022, č. j. 31 Af 65/2021 ‑ 44, jímž bylo zrušeno jeho rozhodnutí ze dne 18. 8. 2021, č. j. 3509139/21/3001-51522, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení.   [2]               Dne 2. 11. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti stěžovatele č. j. 4247363/22/3000-11451-711650 ze dne 05. 10. 2022 doručené Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne“. V něm stěžovatel prohlásil, že bere svou kasační stížnost podanou proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 31. 8. 2022, č. j. 31 Af 65/2021‑44, v celém rozsahu zpět.   [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem. Může proto vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.   [4]               Z doručeného podání je zřejmé, že byla srozumitelně a určitě projevena skutečná vůle žalovaného vzít kasační stížnost zpět. Podání bylo učiněno zaměstnancem pověřeným k jednání za stěžovatele v řízení o uvedené kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]               Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 10. listopadu 2022     Mgr. Radovan Havelec předseda senátu