3 As 24/2022 - 29     USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce J. J., zastoupeného JUDr. Martinem Tonnerem, advokátem v Praze 2, Balbínova 223/5, proti žalovanému Okresnímu státnímu zastupitelství v Kolíně, se sídlem Kolín, Politických vězňů 573, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. 1. 2022, č. j. 43 A 1/2022-22,      takto:     I. Řízení o kasační stížnosti  se zastavuje. II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalobci  s e  v r a c í  část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dní od právní moci tohoto usnesení.   Odůvodnění:     [1]               Usnesením ze dne 5. 1. 2022, č. j. 43 A 1/2022-22, odmítl Krajský soud v Praze pro nedostatek své pravomoci žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení či opravy usnesení žalovaného ze dne 7. 9. 2021, č. j. 2 ZN 407/2020-43. Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost.  [2]               Podáním ze dne 21. 3. 2022, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal stěžovatel kasační stížnost zpět. [3]               Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. [4]               Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. [5]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil. [6]               O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. [7]               Výrok, kterým bylo rozhodnuto o vrácení části soudního poplatku, se opírá o ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého bylo-li řízení zastaveno před první jednáním, soud vrátí z účtu soudu zaplacený soudní poplatek, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč. Vzhledem k tomu, že stěžovatel zaplatil na soudním poplatku za kasační stížnost soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, vrací se mu alikvotní část tohoto poplatku ve výši 4 000 Kč.    Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 24. března 2022     Mgr. Radovan Havelec předseda senátu