4 Azs 140/2022-46           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: S. M. A. M., zast. Mgr. Faridem Alizeyem, advokátem, se sídlem Stodolní 834/7, Ostrava ‑ Moravská Ostrava, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, proti rozhodnutí žalované ze dne 24. 11. 2021, č. j. CPR‑14430‑2/ČJ‑2021‑930310‑V223, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 4. 2022, č. j. 59 A 18/2021 ‑ 36,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   Odůvodnění:     [1]               Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy, odbor cizinecké policie (dále jen „správní orgán prvního stupně“), rozhodnutím ze dne 21. 4. 2021, č. j. KRPA‑296186‑33/ČJ‑2020‑000022‑50, uložilo žalobci podle § 50a odst. 2 písm. b) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, opustit území členských států Evropské unie a současně mu podle § 50a odst. 3 téhož zákona stanovilo dobu k opuštění území členských států Evropské unie do země jeho státního občanství nebo třetí země, kde je oprávněn pobývat nebo která ho přijme, nejpozději do 60 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.   [2]               Žalovaná shora uvedeným rozhodnutím zamítla odvolání žalobce a potvrdila rozhodnutí správního orgánu prvního stupně.   [3]               Žalobce podal proti rozhodnutí žalované žalobu u Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), který ji zamítl v záhlaví specifikovaným rozsudkem.   [4]               Proti tomuto rozsudku krajského soudu nyní žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností.   [5]               Jelikož stěžovatel v řízení o kasační stížnosti požádal o osvobození od soudních poplatků, vyzval jej kasační soud přípisem ze dne 3. 6. 2022 k doložení jeho osobních, majetkových a výdělkových poměrů ve lhůtě 2 týdnů od doručení přípisu a za tím účelem mu rovněž zaslal k vyplnění formulář – Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech. Stěžovatel na výzvu reagoval vyplněným formulářem, avšak zde uvedené skutečnosti nikterak nedoložil. Nejvyšší správní soud jej proto v přípise ze dne 20. 6. 2022 vyzval, aby ve lhůtě 5 dnů od doručení přípisu doplnil podklady, které by potvrzovaly jeho tvrzené příjmy a výdaje. Stěžovatel sice ve stanovené lhůtě jisté doklady předložil, Nejvyšší správní soud však s ohledem na ně neshledal tvrzení uvedená stěžovatelem ve formuláři úplnými ani věrohodnými. Uzavřel proto v usnesení ze dne 15. 8. 2022, č. j. 4 Azs 140/2022‑41, že stěžovatel dostatečně věrohodně neprokázal, že má nedostatek prostředků, a tudíž stěžovateli nepřiznal osvobození od soudních poplatků za řízení o kasační stížnosti (výrok I.) a vyzval jej, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč.   [6]               Posledně uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo do datové schránky stěžovatelova zástupce Mgr. Farida Alizeye, advokáta, doručeno dne 17. 8. 2022 (viz doručenka na čl. 42 spisu Nejvyššího správního soudu). Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli plynout dne 18. 8. 2022 a uplynula dne 1. 9. 2022 (čtvrtek). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil.   [7]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.   [8]               Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.   [9]               O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 14. září 2022     Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu