5 Azs 150/2021 - 33             USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a  soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v  právní věci žalobce: S. M. U. K., zast. advokátem JUDr. Matějem Šedivým, se sídlem Václavské náměstí 21, Praha 1, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2176/2, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2021, č. j. 1 A 6/2021 – 40, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z  účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:   [1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 30. 5. 2021 domáhal zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 1. 3. 2021, č. j. CPR-12751-4/ČJ-2020-930310-V236, věci správního vyhoštění.   [2] Dne 18. 1. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doučeno rozhodnutí žalované ze dne 20. 12. 2021, č. j. CPR-15535-19/ČJ-2021-930310-V214, které bylo na základě žádosti stěžovatele o zrušení platnosti rozhodnutí o správním vyhoštění vydáno dle § 101 písm. e) správního řádu ve spojení s § 122 odst. 7 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky. Podáním ze dne 23. 1. 2022 vzal stěžovatel kasační stížnost v plné rozsahu zpět.     [3] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Toto ustanovení je na základě § 120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro řízení o kasační stížnosti.   [4] Protože projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o úmyslu stěžovatele, Nejvyšší správní soud usnesením řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s. zastavil.   [5] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 2. února 2022     JUDr. Lenka Matyášová                    předsedkyně senátu