6 Afs 388/2021 - 32           USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: GREEN PROJECT s.r.o., sídlem Dobřejovická 194, Průhonice, zastoupené JUDr. Stanislavem Lžičařem, daňovým poradcem, sídlem Navrátilova 666/7, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 19. 12. 2019, č. j. 52892/19/5300‑21445‑711275, a ze dne 22. 6. 2020, č. j. 24252/5300‑21444‑711275, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2021, č. j. 51 Af 8/2020 – 38,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]               Kasační stížností dle § 102 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.), se žalovaný (stěžovatel) domáhal zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým byla zrušena v záhlaví uvedená rozhodnutí žalovaného a věci vráceny žalovanému k dalšímu řízení. [2]               Dne 7. 3. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím informačního systému datových schránek doručeno podání stěžovatele, jímž vzal svou kasační stížnost výslovně zpět. [3]               V souladu s dispoziční zásadou je stěžovatel oprávněn vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. [4]               Projev vůle stěžovatele, jímž ke zpětvzetí došlo, je jednoznačný, nevzbuzuje žádné pochybnosti a má rovněž veškeré náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje. [5]               Dle § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků v případě zastavení řízení právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl‑li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo‑li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě se však nejedná o žádný z případů dle § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 16. března 2022     JUDr. Filip Dienstbier, PhD. předseda senátu