6 As 165/2022 – 48       USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška a soudců Filipa Dienstbiera a Viktora Kučery v právní věci žalobců: a) Ing. arch. J. D. B., a b) J. B., proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, sídlem Mariánské nám. 2/2, Praha 1, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. dubna 2021 č. j. 451041/2021, o kasační stížnosti žalobce b) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2022 č. j. 8 A 71/2021‑108     takto:     I.                   Řízení o kasační stížnosti žalobce b) se zastavuje.    II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III.              Žalobci b) se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.     Odůvodnění:   [1]                Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) usnesením ze dne 31. května 2022 č. j. 8 A 71/2021‑108 odmítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného označenému v návětí, neboť neobsahovala žádný projednatelný žalobní bod a žalobci ve stanovené lhůtě nevyhověli výzvě k odstranění této vady. [2]                Žalobce b) podal proti tomuto usnesení kasační stížnost. [3]                Předseda senátu Nejvyššího správního soudu žalobce b) přípisem ze dne 30. srpna 2022 vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě patnácti dnů. [4]                Výzva k zaplacení soudního poplatku byla žalobci b) doručována do vlastních rukou a v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, který se v soudním řízení správním uplatní na základě § 42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), byla doručena uplynutím úložní lhůty v pondělí 12. září. Lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula dne 27. září 2022, aniž stěžovatel poplatek zaplatil. Teprve dne 29. září 2022 stěžovatel soudní poplatek zaplatil bankovním převodem. [5]                Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení zastaví po marném uplynutí lhůty stanovené pro zaplacení soudního poplatku. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. O tom byl žalobce b) ve výzvě poučen. Jak je zřejmé z uvedených okolností, v projednávaném případě jsou podmínky pro postup podle tohoto ustanovení splněny. Stěžovatel sice soudní poplatek zaplatil, avšak učinil tak až po uplynutí stanovené propadné lhůty, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti žalobce b) zastavil. [6]                O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti žalobce b) zastaveno – a nejasné podání žalobce a) již bylo odmítnuto samostatným usnesením ze dne 30. srpna 2022 č. j. 6 As 165/2022‑34 – nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. [7]                Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení již zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč žalobci b) podle § 10 odst. 3 věta třetí zákona o soudních poplatcích, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).   Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 5. října 2022      JUDr. Tomáš Langášek, LL.M.                            předseda senátu